Colegio Colombo Americano
Camilo Villamizar Rubiano
Filosofía
Trabajo final
Juan Carlos Ángel
10B
2011
Racionalismo vs empirismo: por el origen y rigor del conocimiento
¿El conocimiento, partiendo de una posición del hombre en capacidad de inferirla y abordarla, se rige y tiene origen bajo qué campo, la experiencia o la razón? El conocimiento es la cuestión de criterio de la verdad, que se rige ante los principios universales y al valor de verdadero o falso que se le da a la misma, es esencial en el acceso al mundo y se define como la concordancia de la imagen con el objeto. Saltando el debacle entre dogmatismo, escepticismo y subjetivismo, en donde se pone en cuestión la existencia de la verdad, se da un choque de relaciones sujeto-objeto y se debate la capacidad del hombre de concretarla; llega a nosotros un nuevo planteamiento, una nueva divergencia entre racionalismo y empirismo, estimulada ante dividir en dos el objeto que nos llega, frente al origen y justificación del conocimiento “Dividimos los objetos en reales e ideales. Llamamos real a todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o se infiere de ella. Los objetos ideales se presentan, por el contrario, como irreales, como meramente pensados.”1
En primer momento es debido estudiar la razón como fuente principal y eje de origen del conocimiento. Frente al racionalismo, la verdad del conocimiento necesitada de una validez, clama por la lógica como respuesta a esos juicios. La idea de conocimiento forjado por el pensamiento conceptual y deductivo ha sido defendido desde Plotino y san Agustín, argumentando a la experiencia como inferior al saber o iluminación divina, pasando por descartes y su teoría de las ideas innatas, hasta llegar a Spinoza que asegura que su nivel ético corresponde a vivir de acuerdo a la razón, la cual bajo su magnitud iluminada estructura al mundo. Esté racionalismo tiene como soporte áreas del pensamiento como la matemática, la cual justifica la razón como verdad única. “Una forma determinada del conocimiento ha servido evidentemente de modelo a la interpretación racionalista del conocimiento. No es difícil decir cuál es: es el conocimiento matemático. Este es, en efecto, un conocimiento predominantemente conceptual y deductivo”.2
Por el otro lado encontramos el empirismo, un antípodo del racionalismo, que bajo ideas de Locke, que presenta una oposición certera a las ideas innatas, nos habla de la experiencia mas los sentidos como clave del conocimiento; ideas de Hobbes, de una subsistencia que trasciende mas allá de las sensaciones y define la ciencia, e ideas de Berkeley, sobre una negación de la sustancia material para la aparición y dominio de las sustancias espirituales que reduce la ciencia a lo sensible. El empirismo, donde el fundamento de verdad es experiencia, define el conocimiento como lo que el hombre a adquirido a lo largo de los años, partiendo de hechos concretos y siguiendo una cadena de percepciones, representaciones y conceptos. “La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia.” 3 A diferencia de una relación con las matemáticas, los empiristas llevan una relación con las ciencias sociales.
Encontramos un debacle de posiciones y corrientes entre los que aseguran que el origen del conocimiento y criterio de verdad se encuentra en la experiencia con los que piensan que se encuentra en la razon. A pesar de este dualismo tan marcado, podemos decir que la verdad, como base de trascendencia en el objeto, puede ser resultado y puede ser encontrada a partir de la integración de estas dos corrientes, es decir de la suma de una conciencia ingenua y una conciencia científica, hablamos de una relación complementaria que permite al hombre abordar el mundo y darle un criterio y juicio de verdadero o falso a afirmaciones; para llegar a la certeza de la verdad, base del problema del conocimiento, podemos complementar la intuicion y la experiencia con lo racional, podemos complementar el conocimiento espiritual y el ser supible, y dejar a un lado y ponerle punto final a los historicos y constantes choques entre las dos corrientes. “Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base de conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa, aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico." 4
1. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
2. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
3. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
4. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
Hessen, Johannes. Teoría del conocimientoHessen, Johannes. Teoría del conocimiento
Camilo Villamizar Rubiano
Filosofía
Trabajo final
Juan Carlos Ángel
10B
2011
Racionalismo vs empirismo: por el origen y rigor del conocimiento
¿El conocimiento, partiendo de una posición del hombre en capacidad de inferirla y abordarla, se rige y tiene origen bajo qué campo, la experiencia o la razón? El conocimiento es la cuestión de criterio de la verdad, que se rige ante los principios universales y al valor de verdadero o falso que se le da a la misma, es esencial en el acceso al mundo y se define como la concordancia de la imagen con el objeto. Saltando el debacle entre dogmatismo, escepticismo y subjetivismo, en donde se pone en cuestión la existencia de la verdad, se da un choque de relaciones sujeto-objeto y se debate la capacidad del hombre de concretarla; llega a nosotros un nuevo planteamiento, una nueva divergencia entre racionalismo y empirismo, estimulada ante dividir en dos el objeto que nos llega, frente al origen y justificación del conocimiento “Dividimos los objetos en reales e ideales. Llamamos real a todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o se infiere de ella. Los objetos ideales se presentan, por el contrario, como irreales, como meramente pensados.”1
En primer momento es debido estudiar la razón como fuente principal y eje de origen del conocimiento. Frente al racionalismo, la verdad del conocimiento necesitada de una validez, clama por la lógica como respuesta a esos juicios. La idea de conocimiento forjado por el pensamiento conceptual y deductivo ha sido defendido desde Plotino y san Agustín, argumentando a la experiencia como inferior al saber o iluminación divina, pasando por descartes y su teoría de las ideas innatas, hasta llegar a Spinoza que asegura que su nivel ético corresponde a vivir de acuerdo a la razón, la cual bajo su magnitud iluminada estructura al mundo. Esté racionalismo tiene como soporte áreas del pensamiento como la matemática, la cual justifica la razón como verdad única. “Una forma determinada del conocimiento ha servido evidentemente de modelo a la interpretación racionalista del conocimiento. No es difícil decir cuál es: es el conocimiento matemático. Este es, en efecto, un conocimiento predominantemente conceptual y deductivo”.2
Por el otro lado encontramos el empirismo, un antípodo del racionalismo, que bajo ideas de Locke, que presenta una oposición certera a las ideas innatas, nos habla de la experiencia mas los sentidos como clave del conocimiento; ideas de Hobbes, de una subsistencia que trasciende mas allá de las sensaciones y define la ciencia, e ideas de Berkeley, sobre una negación de la sustancia material para la aparición y dominio de las sustancias espirituales que reduce la ciencia a lo sensible. El empirismo, donde el fundamento de verdad es experiencia, define el conocimiento como lo que el hombre a adquirido a lo largo de los años, partiendo de hechos concretos y siguiendo una cadena de percepciones, representaciones y conceptos. “La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia.” 3 A diferencia de una relación con las matemáticas, los empiristas llevan una relación con las ciencias sociales.
Encontramos un debacle de posiciones y corrientes entre los que aseguran que el origen del conocimiento y criterio de verdad se encuentra en la experiencia con los que piensan que se encuentra en la razon. A pesar de este dualismo tan marcado, podemos decir que la verdad, como base de trascendencia en el objeto, puede ser resultado y puede ser encontrada a partir de la integración de estas dos corrientes, es decir de la suma de una conciencia ingenua y una conciencia científica, hablamos de una relación complementaria que permite al hombre abordar el mundo y darle un criterio y juicio de verdadero o falso a afirmaciones; para llegar a la certeza de la verdad, base del problema del conocimiento, podemos complementar la intuicion y la experiencia con lo racional, podemos complementar el conocimiento espiritual y el ser supible, y dejar a un lado y ponerle punto final a los historicos y constantes choques entre las dos corrientes. “Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base de conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa, aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico." 4
1. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
2. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
3. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
4. Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento
Hessen, Johannes. Teoría del conocimientoHessen, Johannes. Teoría del conocimiento
No hay comentarios:
Publicar un comentario