Trabjao Final. pregunta

Colegio Colombo Americano

Camilo Villamizar Rubiano

Filosofía

Trabajo final

10b

2011

¿De que forma la ciencia se convirtió en un factor inconcluso y en un obstáculo frente a la antropología filosófica y su trabajo de comprender el verdadero ser y la función existencial del hombre? La ciencia tomo la bandera como utensilio de explicación de la grandeza del hombre y factor que sacaría de la miseria al individuo, pero después de ese esfuerzo, la ciencia quedo reducida frente a la crisis de identidad del hombre que se ve marginado ante la cultura moderna y que sufre por el no reconocimiento de sus dimensiones personales. Dentro del mundo mecánico del hombre, la ciencia suporta a la alteración de la dinamicidad del ser humano, claro está, que esta idea sufre un dualismo de opiniones en los que ven en la ciencia el utensilio de explicación del factor de complejidad del hombre  y otros que ven en la ciencia el alimento a un mundo inhabitable y factor que vuelve lento la función antropológica de entender el sentido mismo y la función existencial del hombre. Para entender la relación ya sea benigna o maligna de la ciencia y la antropología filosófica necesitamos entender que es la antropología filosófica: “La antropología filosófica es la disciplina que toma al hombre como objeto de su investigación, en el intento de aclarar y de establecer en cierto modo su ser, esto es, los aspectos fundamentales de su esencia o naturaleza.”[1]  

Es necesario mirar ambos lados de este tema, cuestión que da luz verde a confrontaciones que tenemos que tomar en cuenta, miremos en primera instancia la ciencia que un plano netamente ideal responde a las inquietudes de la existencia humana. Una ciencia necesaria, que de una mirada positivista la percibe como un poder coordinador y como la herramienta que permite alcanzar el anhelo del dominio de la naturaleza y resolver los problemas que aquejan al hombre para incitar al desarrollo. La ciencia como la conocemos hoy en día cuyo origen data de los albores del renacimiento mismo se ramifica buscando explicar la dinamiza y grandeza humana. “Intentan aclarar la enorme complejidad del comportamiento humana y proporcionar los instrumentos necesarios y utilizables para regular el hombre.”[2]

Ahora bien, es debido estudiar aquellas ideas  en las que se la hace una acusación directa a la ciencia como un bache en el camino para el trabajo solucionador de la antropología que lucha por darle respuesta a esos interrogantes esenciales que hasta ahora parecen no tener solución. Es debido reconocer el escenario del cuestionamiento de la ciencia, donde pierde valor hacia finales de la segunda guerra mundial y que se vio como un utensilio que se puso en nuestra contra y que bajo la tragedia en los campos de concertación se convirtió en un monstruo a temer. Nos enfrentamos a la idea de que la ciencia se convirtió en un enemigo del hombre, en una maquina que mata, en una herramienta de sometimiento a las personas y que nos quita posibilidades de desarrollar condiciones humanas. Hablamos directamente de una destrucción identitaria y limitadora de condiciones de desarrollo del hombre por parte de la ciencia. “Un mundo dominado únicamente por la ciencia y por la técnica podría incluso revelarse como inhabitable, y esto no solo desde el punto de vista biológico, sino sobre todo del puto de vista cultural y espiritual”[3].

Las ideas de una herramienta que ha permitido conocer al hombre loe que hace muchos años era un misterio inalcanzable lucha contra las ideas de algo que se convirtió en un agresor, que no solo se convirtió en un enemigo del hombre sino en un objetivo inconcluso a responder a preguntas existenciales de la humanidad quitándole lustre a la tarea de la antropología filosófica. Bueno esto es lo que afirman algunos autores insatisfechos que “Toman sus distancias respecto a la fe absoluta en las ciencias; están convencidos de que hay en el hombre ciertos problemas que jamás podrán comprenderse y menos todavía resolverse a través de cambios externos y puramente materiales”. [4]Finalizo diciendo que el gran misterio de hombre, de su ser, de su función existencial y de su dimensión tanto individual como grupal es una tarea muy difícil de cumplir y menos cuando los intentos de la antropología filosófica se ven frenados por la decaída de la ciencia no como método de respuesta sino por su uso destructible que le da al hombre, claro esta que el planteamiento siempre estará ahí abierto a un mar de posibilidades en constante choque.

---

[1] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre

[2] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre

[3] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre

[4] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre

sintesis: Cassirer, E. antropología filosofica

Cassirer comienza abordando nuevas concepciones del sentido del ser mismo y la necesidad de abordar al hombre desde su vida politica social y individual .Desde Platón la filosofía toma el papel de descifrador del problema de la ampliación del sentido de la naturaleza humana, que en un periodo se vio dispuesta a ser estudiada por una teoría del estado que sucumbió al dejar a un lado otros caracteres que definen la existencia humana y que no estaban subscritos a su principio de organización. Ante la ineficacia del anterior, asumimos el método positivista ligado a una psicología histórica de Comte donde es la humanidad la que explica al humano, pero que resulta insuficiente ante la grandeza de la naturaleza humana .En respuesta al problema de fisiología y ciencia social como fenómenos diferentes surge la teoría naturalista que busca evitar el dualismo metafísico pero reduce al hombre a una serie de instintos primarios y categorizables. Frente al debacle de ineficacia de métodos previamente descritos, se busca comprender a un hombre funcional, entender las condicones espaciales del humano y los principios que la componen, articular la llegada a un origen común de las líneas funcionales y básicas del hombre; claro esta que la filosofía antropologica y sus métodos quedan estancados de nuevo ya que nos enfrentamos a la improbabilidad de encontrar un denominador común en los fundamentos culturales y a la imposibilad de llegar a la anhelada unidad de acción y bien común, comprendiendo el sueño lejano llamado: verdad del conocimiento humano.

Síntesis: Hobbes, Th. El Leviatán

Frente a la condición de igualdad del hombre nace el egoísmo, alimentando la idea que supone que la existencia del hombre se basa en la gobernación de su propia razón y el necesario dominio sobre los otros, argumentando una naturaleza humana basada en la competencia y desconfianza que producen la naturaleza de guerra, la virtud de lucha y la destrucción mutua. Frente a esta naturaleza del hombre Hobbes hace la entrada al derecho y ley de la naturaleza donde se evidencia la libertad de poder que bloquea la articulación de la guerra y la paz; paz, que se ve limitada ante la negación del hombre de renunciar a sus derechos que le otorgan seguridad. Frente a la guerra como producto de naturaleza humana, surgen las ideas de leyes en función del desenvolvimiento propio del hombre. Ante esto, arriba el contrato, promesa inquebrantable que toma carácter de pacto o de liberalidad, donde hablamos de la traslación y cambio de derechos, que están inscriptos en signos y en leyes naturales que determinan su validez, que se alimenta de los ojos de su religión, del temor y de posibles consecuencias, y que se ve diluido ante cualquier sospecha.

Síntesis: Descartes, R. meditaciones metafísicas (Pág. 101-112):

Descartes despliega una reflexión frente a la existencia del si mismo aplicando la duda como mecanismo de llegada a lo seguro. Emprendemos un viaje en el que los sentidos, la imaginación y la ciencia pierden validez categorizandose como cuestiones falsas que luego sufrirían una transformación de lo antiguo a lo nuevo y seguro, nos enfrentamos frente a la necesidad de convencerse a uno mismo de las ideas, de comprender aquella base real de la que se sostiene el resto de la vida, de comprender la importancia del soñar e imaginar para lograr el pensar y de la razón para llegar a dudar. Frente a la limitación de la naturaleza humana y el problema del engaño, necesitamos darle seguridad al pensamiento como articulador de lo real y darle equilibrio a las reflexiones y principios. Sin dudar de la bondad de un dios categoríal y afianzando el carácter individual de la conciencia humana desde la razón, descartes nos lleva a preguntar ¿ el soñar y el pensar son juicios de categorizar la realidad?