domingo, 28 de agosto de 2011

Trabjao Final. pregunta

Colegio Colombo Americano
Camilo Villamizar Rubiano
Filosofía
Trabajo final
10b
2011
¿De que forma la ciencia se convirtió en un factor inconcluso y en un obstáculo frente a la antropología filosófica y su trabajo de comprender el verdadero ser y la función existencial del hombre? La ciencia tomo la bandera como utensilio de explicación de la grandeza del hombre y factor que sacaría de la miseria al individuo, pero después de ese esfuerzo, la ciencia quedo reducida frente a la crisis de identidad del hombre que se ve marginado ante la cultura moderna y que sufre por el no reconocimiento de sus dimensiones personales. Dentro del mundo mecánico del hombre, la ciencia suporta a la alteración de la dinamicidad del ser humano, claro está, que esta idea sufre un dualismo de opiniones en los que ven en la ciencia el utensilio de explicación del factor de complejidad del hombre  y otros que ven en la ciencia el alimento a un mundo inhabitable y factor que vuelve lento la función antropológica de entender el sentido mismo y la función existencial del hombre. Para entender la relación ya sea benigna o maligna de la ciencia y la antropología filosófica necesitamos entender que es la antropología filosófica: “La antropología filosófica es la disciplina que toma al hombre como objeto de su investigación, en el intento de aclarar y de establecer en cierto modo su ser, esto es, los aspectos fundamentales de su esencia o naturaleza.”[1]  

Es necesario mirar ambos lados de este tema, cuestión que da luz verde a confrontaciones que tenemos que tomar en cuenta, miremos en primera instancia la ciencia que un plano netamente ideal responde a las inquietudes de la existencia humana. Una ciencia necesaria, que de una mirada positivista la percibe como un poder coordinador y como la herramienta que permite alcanzar el anhelo del dominio de la naturaleza y resolver los problemas que aquejan al hombre para incitar al desarrollo. La ciencia como la conocemos hoy en día cuyo origen data de los albores del renacimiento mismo se ramifica buscando explicar la dinamiza y grandeza humana. Intentan aclarar la enorme complejidad del comportamiento humana y proporcionar los instrumentos necesarios y utilizables para regular el hombre.”[2]

Ahora bien, es debido estudiar aquellas ideas  en las que se la hace una acusación directa a la ciencia como un bache en el camino para el trabajo solucionador de la antropología que lucha por darle respuesta a esos interrogantes esenciales que hasta ahora parecen no tener solución. Es debido reconocer el escenario del cuestionamiento de la ciencia, donde pierde valor hacia finales de la segunda guerra mundial y que se vio como un utensilio que se puso en nuestra contra y que bajo la tragedia en los campos de concertación se convirtió en un monstruo a temer. Nos enfrentamos a la idea de que la ciencia se convirtió en un enemigo del hombre, en una maquina que mata, en una herramienta de sometimiento a las personas y que nos quita posibilidades de desarrollar condiciones humanas. Hablamos directamente de una destrucción identitaria y limitadora de condiciones de desarrollo del hombre por parte de la ciencia. “Un mundo dominado únicamente por la ciencia y por la técnica podría incluso revelarse como inhabitable, y esto no solo desde el punto de vista biológico, sino sobre todo del puto de vista cultural y espiritual”[3].

Las ideas de una herramienta que ha permitido conocer al hombre loe que hace muchos años era un misterio inalcanzable lucha contra las ideas de algo que se convirtió en un agresor, que no solo se convirtió en un enemigo del hombre sino en un objetivo inconcluso a responder a preguntas existenciales de la humanidad quitándole lustre a la tarea de la antropología filosófica. Bueno esto es lo que afirman algunos autores insatisfechos que “Toman sus distancias respecto a la fe absoluta en las ciencias; están convencidos de que hay en el hombre ciertos problemas que jamás podrán comprenderse y menos todavía resolverse a través de cambios externos y puramente materiales”. [4]Finalizo diciendo que el gran misterio de hombre, de su ser, de su función existencial y de su dimensión tanto individual como grupal es una tarea muy difícil de cumplir y menos cuando los intentos de la antropología filosófica se ven frenados por la decaída de la ciencia no como método de respuesta sino por su uso destructible que le da al hombre, claro esta que el planteamiento siempre estará ahí abierto a un mar de posibilidades en constante choque.



[1] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre
[2] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre
[3] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre
[4] Gevaert, J. (1997), El problema del hombre

1 comentario:

  1. Estimado estudiante: El trabajo final ha sido revisado, según los elementos que han sido adjuntados al presente blog. Nuevamente, se le recuerda la responsabilidad que existe con la información que se publica, ya que se encuentra al acceso de muchas personas.

    Al respecto, cabe señalar:

    Temática
    Existe un manejo pertinente de vocabulario, de ideas y de argumentos. Además, se hace un desarrollo de posiciones adecuado, con relación al discurso de la filosofía. Para terminar, apropia posturas teóricas de la tradición, dentro de un contexto concreto, a saber, el relato escrito.

    Metodología
    Se formula un documento, siguiendo una estructura sistemática, en el que se da cuenta de algún fenómeno de la realidad. A su vez, se detalla cohesión entre las diferentes partes del relato. Para terminar, la presentación del escrito se encuentra acorde con los criterios establecidos en área.

    Cualquier inquietud, se puede comunicar por este medio o por mail.

    Cordialmente,
    Su profesor

    ResponderEliminar